(1086 S. K. m. 437)
Dava: Davacı tarafından, davalı Demir aleyhine 19.9.1994 gününde verilen dilekçe ile desteğin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasından doğan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 5.5.2000 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Kutbettin Demir tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davalılardan Kutbettin Demir tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu trafik kazası ile, davacıların desteğinin kullandığı motorsiklete, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması ile davacıların desteği ölmüştür. Bu dava ile, desteğin eş ve sekiz çocuğu, destekten yoksun kalmaları nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davacılardan, 1.5.1980 doğum tarihli desteğin çocuklarından Şehmus Yolcu, bedensel özürlü olduğu için ömür boyu ölen babası desteğine muhtaç olup, yargılamanın devamı sırasında 18 yaşında iken 1.6.1998 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak ölmüş, geriye mirasçı olarak davacı annesi ve kardeşleri kalmıştır.
Destek tazminatının kapsamı ile ilgili olarak hazırlanan ve mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda destek tazminatı, desteğin PMF tablosuna göre muhtemel yaşam süresi sonu olan 27.6.2016 yılına kadar oğlu hesaplanmıştır. Oysa destek tazminatının öldüğü tarih olan 1.6.1998 gününe kadar hesaplanması gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalılardan Kutbettin Demir yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy