(818 S. K. m. 46, 147)
Dava: Davacı A. G. vekili Avukat H. G. tarafından, davalı M. K.aleyhine 6.10.1998 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından doğan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.5.2000 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiştir.
Davalı taraf, temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu bir belge ile davacıya araç hasar sigortasından ödeme yapıldığını ileri sürmektedir. Borçlar Yasası'nın 42. maddesine göre; hakim zararın tutar ve kapsamını resen araştırmak ve belirlemekle görevlidir. Müteselsil borçlulardan birinin ödemesi yüzünden diğerlerinin borçtan ödeme oranında kurtulmuş olmaları hali bir def'i olmayıp itiraz niteliğinde bulunduğundan mahkemece davacıya araç sigortasından bir ödeme yapılıp yapılmadığının resen gözetilerek araştırılması, ödemenin tesbiti halinde zararın denkleştirilmesi gerekirken, bu yolda bir araştırma yapılmadan hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy