(818 S. K. m. 41, 43, 47, 49)
Dava: Davacı A. E. ve arkadaşları vekili avukat D.R.G. tarafından, davalı Y. Cam Ltd. Şti. ve N.T. aleyhine 5.2.1997 gününde verilen dilekçe ile ölümle sonuçlanan trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece davanın birleşen ek dava ile birlikte kısmen kabulüne dair verilen 1.3.2001 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan Y. Cam Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 26.6.2001 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket adına avukat A.Ç. geldi, karşı taraftan davacılar adına kimse gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davalı Y. Cam Limited Şirketinin hâkimin reddi isteğinin geri çevrilmesine dair karar usul ve yasaya, dosya içeriğine uygun bulunduğundan buna ilişkin kararın onanmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesine geçildi.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava ölümle sonuçlanan trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve karar davalılardan Y. Cam Limited Şirketince temyiz edilmiştir.
Davacıların ölen desteği ev kadını olup, ayrı bir gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıların yoksun kaldıkları destek tazminatı hesaplanırken aylık net asgari ücret esas alınmalıdır. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan daha yüksek olan brüt asgari ücrete göre hesaplanan bilirkişi raporunun karara esas alınması suretiyle fazlaya hükmedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı Y. Cam Ltd. Şti. yararına takdir olunan 97.500.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy