(818 S. K. m. 41)
Davacı T. Halk Bankası AŞ vekili Avukat Ayşegül Ö. tarafından, davalı Halil Y. ve arkadaşları aleyhine 25.2.2000 gününde verilen dilekçe ile bankanın uğradığı zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30.11.2000 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle teniyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı banka personelinin, çek karnesi verme yasağı bulunan müşteriye çek karnesi vermelerinden dolayı oluşan banka zararının tazminine ilişkindir. Mahkemece, müşteriye ait hesapta yeterli para olmadığı halde hesabın uygun olduğunu bildiren kişinin davalılar olmadığı belirtilerek dava reddedilmiştir.
Ne var ki, davacı bankanın zararın doğumu için gösterdiği neden, davalıların çek karnesi verilmesi yasaklı kişiye karne düzenleyerek vermeleri olgusudur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bu yön hiç araştırılmamıştır. Çek karnesi verilen kişi için gerçekten çek karnesi verme yasağının olup olmadığı yönü ilgili yerlerden sorulmalı, belgeleri istenmeli, çek verme yasağına rağmen karne verildiğinin tesbiti davalıların olaydaki özensizliklerinin belirlenmesi durumunda sorumlulukları yolunda hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy