(818 S. K. m. 41, 45, 60, 140) (1086 S. K. m. 38, 195)
Dava: Davacı D. K. Gür ve H. Gür vekili Avukat N. Yılmaz tarafından, davalı G. Irmak ve diğerleri aleyhine 26/8/1992-8/9/1999 gününde verilen dilekçelerle desteğin su dolu çukurda boğulmasından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 1/11/2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi G. Irmak ve İ. Somnut dışındaki davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılardan C. Irmak, A. S. Irmak, N. Arıer, N. Demirel ve N. Aydoğdu'nun temyizine gelince; Dava, davacıların 6 yaşındaki çocuğunun yarım kalan inşaatın bodrumunda biriken suda boğulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar davalılardan arsa maliki olan C. Irmak, A. S. Irmak, N. Arıer, N. Demirel, N. Aydoğdu ile inşaatı yapan S.S. Yuvam Konut Yapı Kooperatifi ve kooperatifin olay tarihindeki yöneticileri olan V. Uslu ve İ. Araz tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılardan arsa malikleri olan C. Irmak, A. S. Irmak, N. Arıer, N. Demirel ve N. Aydoğdu 26.5.1987 tarihli eser sözleşmesi ile inşaatın yapım işini kooperatife vermiş olduklarından kendilerine husumet yöneltilmesi doğru değildir. Onlara yöneltilen davanın reddi gerekir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalılardan kooperatif tüzel kişiliği. V. Uslu ve İ. Araz'ın temyizine gelince; anılan davalılar birleşen davada süresinde zamanaşımı definde bulunmuşlardır. Mahkemece bu konuda olumlu-olumsuz karar verilmemesi doğru değildir. Usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılardan arsa malikleri C. Irmak, A. S. Irmak, N. Arıer, N. Demirel, N. Aydoğdu yararına, (3) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılardan S.S. S. Yuvam Yapı Kooperatifi, V. Uslu ve İ. Araz yararına BOZULMASINA; adı geçen davalıların ilk açılan 1992/1088 esas sayılı davaya ilişkin temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 4.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy