(818 S. K. m. 41) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili Avukat A. Gürer tarafından, davalı D. Yılmaz aleyhine 2.5.2000 gününde verilen dilekçe ile kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.10,2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle borcunu ödemeyen davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, davalının itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına hüküm kurulmuştur. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kaçak elektrik kullanılması olayı niteliği itibariyle haksız eylem olup, zarar miktarının belirlenmesi önceden mümkün değildir. Ancak yargılama sonucunda tazminat miktarı belirlenebilir. Bundan dolayı da icra takibine konu edilen alacak likit olmadığından İİK.nun 67. maddesi gereğince inkar tazminatına hükmolunamaz. Mahkemece inkar tazminatına karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 2.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy