(1086 S. K. m. 74)
Davacı Hamiyet Tahmas vekili Avukat Ferruh Salih tarafından, davalılar Hüseyin Gül ve Kenan Hakbilir aleyhine 3.12.1997 tarihinde verilen dilekçe ile yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 3.4.2001 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davalılar vekili Avukat Aydın Gürel tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Sair temyiz itirazlarına gelince;
Davacı, davalıların sorumlu oldukları yürüyen merdiven üzerinde iken, buradan kopan bir saç parçasının ayağına çarpması sonucu yaralanmıştır. Bu olay sebebiyle 43.500.000 TL. tedavi ve yol gideri 180 milyon kazanç kaybı, 300 milyon estetik ameliyat gideri ve 1 milyar TL. manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat miktarı toplamı olarak 523.500.000 lirayı aynen kabul ederken, manevi tazminat istemini kısmen kabul etmiştir.
Yargılama sırasında alınan ve hükme dayanak yapılan bilirkişi raporuna göre; estetik ameliyat için gereken ücret 600 milyon lira, ulaşım gideri 42 milyon lira, kazanç kaybı ise 55 milyon TL. olarak belirlenmiştir. Davacı, estetik ameliyat masrafı konusunda ek dava açmamıştır. Mahkemece, rapordaki rakamlar toplamı olan 697 milyon liranın talep edilen 523.500.000 liradan fazla olduğu belirtilerek toplam maddi isteğe aynen hükmolunmuştur. Oysa, davacının estetik ameliyat gideri konusundaki isteği 300 milyon liradır. Ulaşım konusundaki zararı 42. milyon lira, kazanç kaybı zararı ise 55 milyon olarak belirlenmiştir. Şu durumda, toplam 397 milyon TL. maddi tazminata karar vermek gerekirken gerek talep aşımı, gerekse gerçekleşen zarara aykırı olarak fazla maddi tazminata hükmedilmiş olması HUMK. nun 74. maddesine aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2 s. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 26.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy