(6183 S. K. m. 1, 54, 55, 56)
Dava: Davacı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Avukat N. Durgun tarafından, davalılar R. Tur. AŞ. ve Başkent Elektrik Dağıtım AŞ. aleyhine 12/8/1998 gününde verilen dilekçe ile Aykome yönetmeliğinin 22. maddesi gereğince uygulanan cezanın tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan Başkent Elektrik Dağıtım AŞ. hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne dair verilen 15/12/1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan K. Tur. AŞ. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, kazı malzemesinin yolda bırakılması nedeniyle Aykome Yönetmeliği'nin 22. maddesi uyarınca verilen cezanın tahsiline ilişkindir.
Aykome Yönetmeliği'nin 22. maddesinde öngörülen yaptırımlar bir tazminat hükmü olmayıp, ceza yaptırımıdır. Belediyelere ait vergi, resim, harç ve para cezalan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 1. maddesi uyarınca bu yasanın 54 ve devamı maddelerinde açıklanan yönteme göre ödetilecektir. Bu nedenle, davacının 6183 Sayılı Yasa'nın hükümlerine göre işlem yapması gerektiğinden, dava dilekçesinin, görev yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Yerel mahkemece bu yön gözetilmeksin yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy