(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı Urla Belediye Başkanlığı vekili Avukat Cengiz Alican tarafından, davalı Doğa İlerler aleyhine 20.10.1999 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle 5 milyar lira manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 500 milyon lira manevi tazminatın tahsiline dair verilen 6.7.2000 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı Belediye Başkanlığı vekili ile davalı Doğa İlerler vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı 5 Ekim 1999 tarihli Milliyet Gazetesinde yayınlanan ve haber kaynağı olarak davalı gösterilen sevimli dosta gözyaşı başlıklı yazıda Urla Belediyesinin sokaktan topladığı köpekleri canlı canlı yaktığını belirterek kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu iddiasıyla manevi tazminat istemiştir.
Davalı cevabında, 4 Ekim Dünya hayvanları koruma günü nedeniyle sokak köpekleri ile ilgili duyduğu ve tanık olduğu olayları gazeteye bildirdiğini, haberin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı tanıklarının beyanlarına itibar edilmeyerek davacı tanık beyanları esas alınarak istem kısmen kabul edilmiştir.
Dinlenen davacı tanıkları davacı Belediye de veteriner olarak görev yapan kişilerdir.
Dinlenen davalı tanıklarından bir kısmı belediyenin köpekleri yaktığını duyduklarını, tanık Yaşar Arslan ise 1999 yaz ayında fırının içinde üç tane köpeğin yakılmakta olduğunu gördüğünü ve çocuğu hastalanınca davalının eczanesine gittiğinde olayı anlattığını belirtmiştir. Şu durumda davalının belirttiği olay görünürdeki gerçeğe uygundur. Bu nedenle de davanın reddi gerekir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelemesine yer olamadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy