(818 S. K. m. 41)
Davacı A. Dağlar vekili Avukat F. Azgın tarafından, davalı M. Gezici ve E. Gezici aleyhine 26.2.1999 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödettirilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.4.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın ödettirilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davacının dava konusu olay nedeniyle uğradığı daimi işgücü kaybının belirlenmesi için 16.11.2001 tarihli Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden tek kişilik uzmandan rapor alınmış ve beden gücü kaybının %19 olduğu belirlenmiş ve mahkemece bu orana dayalı olarak hesaplanan tazminata hükmedilmiştir. Sözü edilen rapor hükme dayanak yapılacak nitelikte bulunmamaktadır. Belirtilen oranın hangi esaslara göre tespit edildiği açıklanmadığı gibi hangi yaş ve meslek grubuna ait baremlerin uygulandığı da belirtilmemiştir. Yerel mahkemece sapılacak is Sosyal Sigortalar Kurumu Saflık işlemleri Tüzüğünden de yararlanılarak Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden rapor alınarak daimi işgücü kaybını belirlemektir. Eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerekmiştir.
2- Davalı taraf davada kendisini vekille temsil ettirmiştir. Davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiğine göre davanın kabul ve reddedilen kısımları üzerinden diğer taraf yararına Avukatlık Yasası ve yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği nispi vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken davalılar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmediği gibi, davanın kabul ve reddedilen kısımlarına göre yargılama giderlerinin de yanlış bölüştürülerek gerekli özenin gösterilmemesi de doğru olmadığından ayrı bir bozma nedeni yapılmıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy