(818 S. K. m. 41, 42)
Davacı M. Şimşek vekili Avukatlar M. Şıklaroğlu vd. tarafından, davalı A. Mutlu aleyhine 3.4.1997 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.11.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dava haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalının kullandığı araç ile çarpması nedeniyle iki yıl tedavi gördüğünü Erciyes Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Öğrencesi olup tedavisi süresince kaydını dondurmak zorunda kaldığını, mezuniyetinin gecikmesinden doğan maddi zararın tahsilini istemiştir.
Yargılama sırasında görüşüne başvurulan ve hükme esas alınan 19.4.2000 tarihli bilirkişi raporunda davacının okuduğu okulu bitirdiğinde öğretmen olarak göreve başlayacağı kabul edilerek ebe hemşire olarak aldığı maaş ile öğretmen olduğu takdirde alacağı maaş karşılaştırılarak, ebe hemşire olarak alacağı maaşın daha yüksek olacağından iki yıl geç mezun olmasına dayalı maddi kaybının olmadığını belirtmiş yerel mahkemece rapordaki görüş doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının davalının haksız eylemi nedeniyle öğrenimi ile ara verdiği dosyadaki deliller ile sabittir. Olay tarihinden 657 sayılı yasaya tabi ebe hemşire olarak görev yapan davacının üniversite mezunu olduğu takdirde maaşında fark olup olmayacağının araştırılması gerekir. Yerel mahkemece eğitime ara verme süresi belirlenip üniversite mezunu olmadan önceki maaşı ile mezun olduktan sonraki maaşı kıyaslanarak bir sonuca varılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy