(1086 S. K. m. 188, 478) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı İsmail S. vekili Avukat S. Kahraman vd. tarafından, davalı TC. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ve diğerleri aleyhine 23.11.2000 gününde verilen dilekçe ile davacıya ait emekli ikramiyesi ve emekli maaşının sahte vekaletnameye dayanarak ödenmesi sonucu uğranılan zararın istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne dair verilen 25.4.2001 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı M. Erkan G. vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davalı banka vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 29.1.2002 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı M. Erkan G. vekili Avukat Vasfi E. Gültekin ile karşı taraftan davacı vekili Avukat İ. Uygun geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, emekli ikramiyesi ve emekli maaşının davacı ile ilgisi olmayan bir kişinin sunduğu sahte vekaletname ile Ziraat Bankası Ş. şubesinden tahsil edildiğini belirterek uğradığı zararın ödettirilmesini istemiştir.
Davalılardan M. Erkan G. süresi içinde yetki itirazında bulunmuştur.
Yetki itirazı üzerine mahkemenin ilk önce kendisinin yetkili olup olmadığını incelemesi, itirazı kabul etmesi halinde yetkisizlik kararı vermesi, itirazın reddedilmesi halinde işin esasına girmesi gerekir. Bu yön gözetilmeksizin yetki itirazı incelenmeden ve bu konuda bir karar verilmeden işin esasının görülmüş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyiz eden davalı M. Erkan G. yararına takdir edilen 250.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy