(743 S. K. m. 24, 24/a)
Dava: Davacı Mehmet Kanber vekili Avukat Yusuf Tozlu tarafından, davalı Adnan Sakoğlu aleyhine 10.7.2001 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan doğan 3.000.000.000 lira manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24.6.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan doğan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, Samsun Ticaret Odası Başkanı olan davalının Halk ve Ekip adlı mahalli gazetelerin 28.6.2001 ve 29.6.2001 günlü nüshalarında İlk Adım Belediyesinde çalışan davacı ve diğer zabıta memurlarını kastederek kişilik haklarına saldırı teşkil edecek şekilde hakaret etmesi nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, söz konusu gazetelerde yayınlanan sözlerin davalıya ait olmaması nedeni ile reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı yan temyiz etmiştir.
Davacı delillerinde, ihlas haber ajansının haber bildirisi ile davalının konuşma sırasındaki yerel Klas TV.nin kamera çekimleri ile ilgili kaset çözümlerine dayanmıştır. Ayrıca aynı iddialarla ilgili yayının yapıldığı gazete hakkında davacı tarafından dava açıldığı ve bu dava ile birleştirilmesi talep edildiği görülmüştür. Mahkeme söz konusu kasetin çözümüne gitmediği gibi, davacının yayını yapan gazete hakkında açtığı davayı ve İhlas Haber Ajansı haber bildirisini de getirip incelememiş, davacının delilleri toplanmamıştır.
O halde mahkemece yapılacak iş, davacının dayandığı tüm deliller toplanarak kaset çözümüne gidilmesi, ihlas haber ajansı haber bildirisi ile eldeki dava dosyası ve bağlantısı olduğu iddia edilen dava dosyasını birlikte değerlendirmesi gerekir. Getirtilen dosya ile bu davanın bağlantısı olup olmadığının belirlenmesinden sonra varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın yazılı olduğu biçimde red edilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy