(5680 S. K. m. 16, 17) (818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Davacı H.Ersin Özince vekili Avukat Ebru Kahratlı tarafından, davalı Teleon AŞ ve diğerleri aleyhine 31.12.2001 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece 5.000.000.000 TL. manevi tazminatın faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline dair verilen 2.5.2002 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili, duruşmasız incelenmesi davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen4.3.2003 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat Gaye Çiftçi ile karşı taraftan davacı vekili Avukat Murat Teber geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı, davalı Teleon AŞ ve Yeşim Yunak'ın temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılar Mehmet Akbay ve Raci Avcı'nın temyiz itirazlarına gelince; davacı Kral FM isimli radyo kanalında yayınlanan haberin kişilik haklarına saldırı oluşturduğundan manevi tazminat isteminde bulunmuştur. 5680 sayılı yasanın 16 ve 17. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde basın yoluyla işlenen haksız eylemlerden doğan sorumluluk haberi hazırlayan ile birlikte sorumlu müdür ve sahibine aittir. Davacının husumet yönelttiği davalı Mehmet Akbay Genel Yayın Yönetmeni, Raci Avcı ise Haber Programları sorumlu müdürüdür. Yerel mahkemece açıklanan yasal düzenlemeler gözetilmeksizin anılan davalıların da hükmedilen tazminat ile müteselsilen sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalılar Mehmet Akbay ve Raci Avcı yararına BOZULMASINA, davacının ve davalılar Teleon AŞ ve Yeşim Yunak'ın temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddi ile onlar hakkındaki hükmün ONANMASINA ve temyiz eden davalılardan Mehmet Akbay ve Raci Avcı vekili için takdir olunan 275.000.000 lira duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının 7.880.000 lirasının davacıya ve davacı vekili için takdir olunan 275.000.000 lira duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının 270.000.000 lirasının da davalılar Teleon AŞ ve Yeşim Yunak'a yükletilmesine ve peşin alınan harçların bundan mahsubuna 04.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy