(818 S. K. m.18) (2004 S. K. m. 277)
Dava: Davacılar Aysel B. ve diğerleri vekili Avukat Ahmet Karamanlı tarafından, davalılar Mümteşin Çetin Ç. ve Turan Ö. aleyhine 4.1.2001 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı satış işleminin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11.9.2001 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili Avukat Ahmet Karamanlı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davalılar arasında yapılmış bulunan taşınmaz satış işleminin muvazaa nedeni ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava red edilmiş olup, kararı davacılar temyiz etmiştir.
Davacılar; davalılardan M. Çetin Ç.'ın trafik kazası sonucunda desteklerinin ölümüne neden olduklarını davalılar aleyhine tazminat ve ceza davası açıldığını, tazminat davasının yargılaması sırasında, adı geçenin hükmedilecek tazminatları ödemekten kaçınmak amacı ile taşınmazını öteki davalıya muvazaalı olarak devrettiği belirtilerek BK.nun 18. maddesi gereğince muvazaalı satış işleminin iptalini istemişlerdir. Açıklanan bu hususlar gözetildiğinde davanın BK.18. maddesine dayalı bulunduğu da belirgindir. Anılan düzenleme gözetilerek istemin bu çerçevede incelenmesi gerekirken mahkemece davanın hukuki niteliğinde yanılgıya düşülerek İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10.4.2002 gününde oybirliği ile ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy