(1086 S. K. m. 38)
Dava: Davacı İstanbul Valiliği (İl Özel İdaresi) vekili Avukat G. Neliker tarafından, davalı B. Hafriyat İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 28/05/2001 gününde verilen dilekçe ile izinsiz dolgu malzemesi alınması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/12/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili Avukat A. P. Gürses tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, izinsiz dolgu malzemesi alınması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı özel idare davalı tarafından izinsiz kum alındığını belirterek bu kumun bedelini istemektedir. 13.12.1983 tarih 178 nolu Maliye Bakanlığı'nın Teşkilat ve görevleri Kanun Hükmünde Kararnamenin 13. maddesi 20.08.1993 tarih 516 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değiştirilmiş, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin gerekli hallerde kiraya verilmesi, mülkiyetten gayrı ayni hak tesisi ormanlar ve diğer yerler ile Devletin özel mülkiyetindeki yerlerde bulunan su ürünleri üretim yerleri, kaynak hakları ve taş, kum, çakıl ve toprak ocaklarının kiraya verilmesi işlemlerini yapmak Milli Emlak Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmış, bu kanun hükmünde kararnamenin Anayasa Mahkemesince iptali üzerine verilen 6 aylık süre içerisinde 19.6.1994 tarih 543 sayılı kanun hükmünde kararname ile aynı hüküm yeniden kabul edilmiştir.
Şu durumda 516 sayılı kanun hükmünde kararnamenin yürürlük tarihi olan 16.9.1993 tarihinden önce kiraya verilen veya ruhsata bağlanmış olup da sürelerinin dolmaması nedeniyle özel idarelerde sözleşmeleri ve ruhsatnameleri devam edenlerin sözleşmeden kaynaklanan hakları saklı kalmak üzere, sair Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan tüm yerler gibi kumocakları ile kumocağı niteliği kazanmayan akarsu yatakları ve deniz kumlukları hakkında her türlü davayı Hazine'nin açmaya yetkili hatta görevli olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin davacı İstanbul Valiliği'nin husumet ehliyeti olmaması nedeniyle davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy