(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Kemal K. tarafından, davalı Tedaş Gaziantep Müessese Müdürlüğü aleyhine 14/08/2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın Tedaş Genel Müdürlüğü yönünden reddine, Tedaş Gaziantep Müessese Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne dair verilen 26/03/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Tedaş Gaziantep Müessese Müdürlüğü vekili Avukat Süleyman Akgün tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Dava, davalı Tedaş'a ait elektrik telinin davacının içinde buğday mahsulü bulunan tarlasına düşmek suretiyle buğday ekininin yandığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Teknik bilirkişi ve onun açıklamalarıyla doğrulayan tanıklar yangının elektrik telinin kopmasından çıktığını bildirmişlerdir. Bu maddi olguya dayanılarak davacı zararı tespit edilmiştir. Ancak yangının çıktığı tarihten itibaren davacı tarafından yapılacak istihsal gideri ile nakil giderinin belirlenen zarardan düşülerek geri kalacak miktarın tazminat olarak hükmedilmesi gerekirken gerekli indirimler yapılmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ( 1 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy