(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. vekili Avukat Ebru Akgün tarafından, davalı Selahattin Hun aleyhine 11.1.1999 gününde verilen dilekçe ile davacı fabrikaya ait arazilerin kiraya verilmesi için 95 yılında açılan ihalede, ihale komisyonunun kararının yönetmeliğe aykırı olarak özel komisyon ihdas edilerek incelettirilmesi bu işlemler sırasında talep sahibi firmanın kiralamaktan vazgeçmesi nedeniyle oluşan kurum zararının tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 3.7.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, davacı şirkette, alım-satım yönetmeliğinin 93. maddesine göre sadece pazarlama ve satış dairesi başkanının onayı ile gerçekleşecek bir kiralama ihalesinde, genel müdür olan davalının bu yönetmelikte yeri olmamasına rağmen ihale için özel komisyon oluşturarak işlemleri incelettirmesi ve bunun sonucu olarak teklif obsiyon süresinin aşılması nedeniyle ihaleye konu taşınmazın kiraya verilemediğinden dolayı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu ihale 21.4.1995 tarihinde yapılmış ancak teklifler düşük bulunduğundan ihaleye katılan firmalara son tekliflerini bildirmeleri için 26.4.1995 tarihine kadar süre verilmiş, 26.4.1995 tarihinde firmalarca teklif verilmiş, teklif mektupları açılarak biri uygun bulunmuş, ihalenin dava dışı firmaya verilmesine karar verilmiştir. Bu karar, özel inceleme komisyonu tarafından 18.5.1995 tarihinde uygun bulunmuştur. Fabrika müdürlüğü tarafından, ihale dosyası 23.5.1995 tarihinde davalı genel müdüre sunulmuş, genel müdür tarafından aynı gün olur verilerek ihale dosyasını ihale komisyonu yönetim kuruluna havale etmesi sonucu 26.5.1995 tarihinde ihale kabul edilmiştir. Ancak en uygun teklif yapan ve ihaleyi alan firma bir dilekçe ile 30 günlük obsiyon süresinin 21.5.1995 tarihinde dolduğu bu nedenle teklifinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davacı şirket, ihalenin 21.4.1995 günü yapıldığı, 30 günlük obsiyon süresinin 21.5.1995 günü bittiği, süre bitiminden sonra ihaleye olur verildiği için ihaleyi alan firmanın teklifinden vazgeçtiğini belirterek ihaleye konu taşınmazın geç kiraya verilmesi nedeniyle zararının tazminini istemiştir. Somut olayda uyuşmazlık konusu obsiyon süresinin hangi tarihten başlayacağı hususundadır. Mahkemece, davacı şirketin tabi olduğu yasal düzenlemelere göre obsiyon süresinin 21.4.1995 tarihinden mi yoksa ikinci teklif tarihi olan 26.4.1995 tarihinden mi başlayacağı hususunun araştırılması, ihalenin onaylama tarihinin bu sürenin dışında kalıp kalmadığı ve bunda davalının bir kusurunun bulunup bulunmadığı incelenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy