(818 S. K. m. 41)
Davacı T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü vekili Avukat S. Çakmak tarafından, davalılar S. M. Menküer ve diğerleri aleyhine 8/3/2000 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 3/7/2002 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan A. Çetinkaya vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalılar S. M. Menküer ve C. E. Ünsal vekili Avukat H. Araş tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 29.04.2003 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil A. Çetinkaya ve vekili Avukat Ş. Dede ile karşı taraftan davacı vekili Avukat A. Özdemir geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalıların işbirliği içinde hareket ederek hastaların görülmeden reçete yazılması, reçeteye yazılan ilaçların, hastalara verilmediği halde bedellerinin kurumdan tahsil edilmesinden kaynaklanan zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Davalılar iddiaları kabul etmemişler ve ilaçların reçete sahiplerine verildiğini, açılan ceza davasında bu reçetelerdeki imzaların sahteliğinin inceleneceğini savunmuşlardır.
Dosyada bulunan bilirkişi kurulu raporunda da, zarar kapsamının tayini bakımından bu reçetelerden hangilerinin gerçekten hastalara verildiğinin saptanamadığı belirtilmiştir. Olayla ilgili, davalıların sanık olarak yargılandıkları Ağır Ceza Mahkemesi dosyası henüz sonuçlanmamıştır. Şu durumda, mahkemece ceza dosyasının sonucunun beklenip, ortaya çıkan durum değerlendirilerek zarar kapsamının belirlenmek üzere, eksik incelemeye dayalı hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan karamı yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve temyiz eden davalı A. Çetinkaya vekili için takdir olunan 275.000.000 lire duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy