(818 S. K. m. 47) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacı Hakkı A. vekili Avukat E. Sezen tarafından, davalı Mustafa C. ve A... Madencilik Tic. Ltd. Şti. aleyhine 7/6/2001 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve yaralamadan doğan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın Mustafa C. yönünden kabulüne, davalı şirket yönünden davanın reddine dair verilen 6/12/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili Avukat E. Sezen ile davalılar vekili Avukat Mustafa E. taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava hakaret ve yaralanmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı Mustafa C. aleyhine açılan manevi tazminat isteminin aynen kabulüne karar verilmiş olup, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, hakaret ve yaralanma nedeniyle Nevşehir Sulh Ceza Mahkemesinde açtığı şahsi davada davalı Mustafa C.'ten 250 milyon lira manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Eldeki davada ise 750 milyon lira manevi tazminata hükmolunmasını talep etmiştir.
Manevi tazminat olaydan duyulan elem, üzüntü ve acının karşılığı olup, niteliği itibarıyla bölünemez ve sonradan artırılamaz. Davacı, ceza mahkemesinde istediği ilk taleple bağlıdır. Yerel mahkemece, manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gözetilmeden, bu davada istenen ve sonradan artırılan miktar dikkate alınarak tamamına hükmedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
3- Mahkemece, davacının davalı Asil Madencilik Ticaret Ltd. Şti. aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat istemlerinin tümden reddine karar verilmiş olması karşısında, davada kendini vekille temsil ettiren davalı yararına reddedilen maddi tazminat üzerinden davanın açıldığı günde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 4. maddesi gereğince nispi vekalet ücretine, reddedilen manevi tazminat üzerinden tarifenin 11/3 maddesi uyarınca ikinci kısmın ikinci bölümüne göre avukatlık ücreti takdiri gerekirken bu yönün gözetilmeyerek davalı Asil madencilik Ticaret Ltd. Şti. lehine avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması da usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 ve 3 nolu bentlerde gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, davalılar diğer temyiz itirazları ile davacının tüm temyiz itirazlarının 1 nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy