(818 S. K. m. 113)
Davacı M. Buğday vekili Avukat C. Terzi tarafından, davalı A. Orbay ve T. Emlak Bankası AŞ. Kırklareli Şubesi aleyhine 20/6/2001 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/6/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan banka vekili Avukat S. Erkahveci tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir. Davacı, ilamlı alacağını işlemiş faiziyle birlikte icra takibinde tahsil ettikten sonra bu davayı açarak, icra takip talepnamesinde istediği işlemiş faiz miktarının yanlış hesaplandığını ve halen işlemiş faiz alacağı bulunduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece, icra takibi tarihine kadar işlemiş faizin eksik istendiği belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Faiz, asıl borcun fer'idir. Asıl borç sona erdikten sonra faiz işlemez ve BK. 113/2. maddesindeki istisnai durumlar yoksa işlemiş faizler de istenemez. Somut olayda davacı, asıl alacak miktarını icra takibiyle 15.6.2001 tarihinde almıştır. Tahsilat sırasında ihtirazı kayıt konulmadığı gibi takip talepnamesinde de faize ilişkin olarak fazla hak saklı tutulmamıştır. BK'nun 113/1 maddesi gereğince asıl borcun ödenmesi ile fer'i olan faizin de sona erdiği kuralı gözetilerek ve olayda aynı maddenin ikinci fıkrasındaki istisnalar gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 14.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy