(818 S. K. m. 53) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Davacı Ramazan ve diğerleri vekili tarafından, davalı Ayşe ve A... Un San. Tic. A.Ş. aleyhine 15.7.1999 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; kanıtlanamayan davanın reddine dair verilen 24.10.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davaya konu olay ile ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sırasında sanık sıfatı ile yargılanan davalının, davacının şeridine girdiği saptanmış ve benimsenmiştir. Yargılama sonucunda ise, kusuru bulunmadığı ve şüpheden sanığın yararlanacağı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir. Eldeki davada dinlenilen tanıklar da, davalının aynı biçimde şerit ihlali yaptığını bildirmişlerdir. Şu durumda, davalının kusursuz olduğu kabul edilemez. Ceza mahkemesinin maddi olguyu belirleyen hükmü, hukuk hakimini bağlayıcıdır. (BK. m. 53) Yargısal uygulamalar bu noktada yerleşiktir. Mahkemenin, oluşu tesbit eden ceza mahkemesi kararını ve yargılamada dinlenen tanıkların anlatımlarını dışlayarak; yetersiz ve soyut gerekçeler içeren bilirkişi raporunu hükmüne esas alması doğru görülmemiştir. Bu yön, delillerin takdirine ilişkin açık yanılgı niteliğinde olup; mutlak bozma nedenidir. (HUMK. m. 428/b.5)
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy