(818 S. K. m. 41, 47, 49) (765 S. K. m. 51) (5237 S. K. m. 29)
Dava: Davacı Salman C. tarafından, davalılar Şinasi O., Muzaffer O. ve Hakan O. aleyhine 17/5/1999 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 9/5/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, davalıların davacıyı yaraladıkları iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Olayla ilgili Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesinin 1998/198 esas-1999/61 karar sayılı dosyasında olayda davacının tahriki olduğu kabul edilerek davalılar hakkında TCK'nun 51/1. maddesi uygulanmıştır. Mahkemece maddi tazminata hükmedilirken tahrik gözetilerek indirim yapılmamış, hesaplanan tazminatın tamamına hükmedilmiştir. Şu durumda maddi tazminattan tahrik nedeniyle indirim yapılmalıdır.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy