(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı-karşı davalı S.Mümtaz Gedikoğlu vekili Avukat Tansuğ Tezonarıcı- birleşen davada Avukat Edip Adil Ergün tarafından, davalı Semra Gedikoğlu aleyhine 3.9.1998-9.10.1998 gününde verilen dilekçe ile her iki davada kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece ilk davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 27.12.2001 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı (karşı davacı) Semra Gedikoğlu vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 4.7.2002 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-davacı vekili Avukat Edip Adil Ergün ile karşı taraftan davacı-davalı vekili Avukat Şener Yardım geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Asıl ve birleşen dava, tarafların birbirlerine karşılıklı hakaret ettikleri iddiasına dayalı manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacı (karşı davalı) Sedat Mümtaz Gedikoğlu'nun istemi aynen kabul edilmiş, davalı (karşı davacı) Semra Gedikoğlu'nun istemi reddedilmiştir. Karar davalı (karşı davacı) Semra Gedikoğlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı (karşı davalı) Sedat Mümtaz Gedikoğlu'nun davalı (karşı davacı) Semra Gedikoğlu'na orospu..., şerefsiz gibi sözleri kullandığı tanıklar Halil Gedikoğlu ve Jale Bahadır'ın beyanları ile doğrulanmıştır. Tarafların birbirlerine karşı hakaret ettiği anlaşıldığı halde davacı (karşı davalı)'nın bölüşük kusuru olduğu düşünülmeden karar verilmesi doğru değildir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden davalı-davacı vekili için takdir olunan 250.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davacı-davalıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 04.07.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy