(743 S. K. m. 24, 25) (818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı Turgay Ciner vekili Avukat Ö.S. tarafından, davalı Ersin Ortaç ve diğerleri aleyhine 26.2.1998 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece 500.000.000.-TL. manevi tazminatın davalı Ersin Ortaç'tan tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine dair verilen 4.7.2000 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ersin Ortaç ve duruşmasız olarak davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle gereği görüşüldü:
Karar: ... Davalı Ersin Ortaç'ın temyizine gelince: Davacı Yeni Şafak Gazetesinin 24.11.1997 günlü sayısında yer alan "Banka Müdürü Kayıp" başlıklı haberin tamamen davalı Ersin Ortaç veya Muhabir Murat Kelkitlioğlu tarafından uydurularak yayımlandığını ve Ömer Lütfi Topal'ın öldürülmesi, banka müdürünün kaçırılması eylemlerinin asılsız olduğunu belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuş; yerel Mahkemece davanın davalı Ersin Ortaç yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu yayın incelendiğinde davalının Ömer Lütfi Topal cinayetinin yargılaması sırasındaki tanık olarak Cumhuriyet Savcılığı ve Mahkemedeki ifadelerde yer alan konuların yer aldığı ve Ömer Lütfi Topal ve Turgay Ciner'in hesaplarının bulunduğu İş Bankası Taksim Şubesi Müdürü Ünal Armağan'ın kaçırıldığı konularının yer aldığı görülmektedir.
Dosya içindeki beyan ve belgeler incelendiğinde davalının Ömer Lütfi Topal'ın öldürülmesi olayı ile ilgili olarak Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında tanık olarak dinlendiği ve olayla ilgili bildiklerini söylediği, beyanı ile verdiği dilekçesindeki beyanların bu çerçeve içinde kaldığı, kamuoyunda Susurluk Raporu olarak bilinen Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından hazırlanan ve dosyada örneği bulunan raporun 45. sayfasında davacının sahibi olduğu şirket tarafından satın alınan Havaş'ın parasının bir kısmının Ömer Lütfi Topal'dan temin edildiğinin iddia edildiği belirlenmiştir.
O halde yayında yer alan Ömer Lütfi Topal'ın öldürülmesi olayı ile ilgili davalı beyanları yönünden manevi tazminat koşulları oluşmamıştır. Yine yayında yer alan Banka Müdürü Ünal Armağan'ın kaçırılması olayı ile ilgili bilgilerin yayın kuruluşuna davalı Ersin Ortaç tarafından ulaştırıldığına ilişkin delil olmadığı gibi anılan kaçırma olayının Ünal Armağan'ın karısı Ayşe Armağan tarafından yargıya intikal ettirilmiş bir konu olduğu, belge ve bilgilerden anlaşılmaktadır. Şu duruma göre tüm olgular birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminat koşullarının oluşmadığı ve davanın tümden reddi gerektiği anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeksizin davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı Ersin Ortaç yararına BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy