(2709 s. Anayasa. m. 28) (5680 S. K. m. 1) (4721 S. K. m. 24, 25) (743 S. K. m. 24, 24/a)
Taraflar arasındaki basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 11/12/2001 gün ve 2001/8536-2001/12487 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davalının karar düzeltme istemi yönünden;
Dava yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararın ödettirilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiş; dairece karar, yazıda davacının kişilik haklarına saldırı oluşturan bölümler olmasına rağmen, "İ. Melih" biçimindeki sözlerin yazım kurallarına uygun olması nedeniyle saldırıdan söz edilemeyeceği, tazminat miktarında bu hususun gözönünde bulundurularak yeniden tazminat miktarının belirlenmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına karşı taraflarca kararın düzelttirilmesi isteminde bulunulmuştur.
Davaya konu "hangi şerefsiz" başlıklı 15.9.2000 tarihli H... Gazetesinde yayınlanan yazı ile Akay Kavşağının açıldığı gün, kavşak girişine "Buradan Emin Ç., Mimarlar Odası Yönetim ve Çankaya Belediyesi Yöneticileri geçemez" yazılı pankart asılması ve birkaç saat sonra indirilmesi eleştiri konusu yapılmış, eleştiri sırasında pankartı asan ve indirenlerin korkak ve şerefsiz olduğu değerlendirmesinde bulunulmuştur. Buna da davacının bizzat pankartı kastederek "Ben astıysam şerefsizim" açıklaması sebep olmuştur. Davacının bu açıklaması üzerine dava konusu köşe yazısında Akay Kavşağı'nın açılış günü, kavşak girişine asılan pankartı, Büyükşehir Belediye Başkanı astırmadığına göre, kimler astırdıysa onlar kast edilerek şerefsizler güruhu değerlendirmesi yapılmıştır. Bu nedenle yazı tüm olarak değerlendirildiğinde eleştiri sınırları içinde kalmakta olup, davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırıdan söz edilemeyeceğinden davanın tümden reddi gerekir iken kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulmuş olduğu anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteği HUMK 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli, bozma kararının gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmedir.
Sonuç:Davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile önceki bozma kararının kaldırılarak kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA davacının karar düzeltme isteminin şimdilik incelemesine yer olmadığına ve karar düzeltme isteyen davalılardan peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilmesine 18/4/2002 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY AÇIKLAMASI
Davaya konu edilen yayında, bir geçitin açılışı ile ilgili olarak asılan pankarttaki sözler eleştirilmiştir. İşte bu eleştiri yapılırken, davacının "Ben astıysam şerefsizim" biçimindeki açıklamasına karşı dava konusu yayında, davacı kastedilerek, (kendileri bu günden tezi yok, bir demeç daha vermelidir: "Ben asmadım ama astırdıysam da, önceden haberim olduysa da şerefsizim") biçiminde açıklama yapılmasını istemiştir. Böylece davacının yaptığı açıklamanın eksik olduğu, davalının söylediği biçimde bir açıklama gelmediğine göre, davacının yaptığı açıklamanın doğruyu yansıtmadığı sunucuna varılabilir. Açıklanan bu nedenler davaya konu edilen yayın tümü ile değerlendirildiğinde kullanılan sözler itibariyle dairemizin bozma kararının yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Karar düzeltme isteminin bu ve ilamda yazılı nedenlerle reddedilmesi gerektiği düşüncesindeyiz.
Full & Egal Universal Law Academy