(1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacı Emel Günay (asaleten, Çağla ve Arif Can'a velayeten) vekili Avukat Namık Çamurcuoğlu tarafından, davalı Yakup Kavlak ve İhlas Sigorta AŞ aleyhine 5.8.1999 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın ödettirilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.12.2001 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davacı tarafın diğer temyiz itirazlarına gelince;
A - Dava trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın davalı sürücü ve bu aracın sigorta şirketinden ödettirilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı taraf sigorta şirketi aleyhine adı geçen davalının sigorta limiti ile tazminattan sorumlu olduğu iddiası ile dava açmış ve yargılama sırasında da sigorta şirketinden manevi tazminat istemi olmadığını tekraren vurgulamış olduğu ve sigorta limitiyle davalı sigorta şirketi istem gibi sorumlu tutulduğu halde reddedilen maddi tazminat bölümü ve ayrıca sigorta şirketi ile ilgili manevi tazminat istemi olmadığı halde gereksiz yere ve sanki istem varmışcasına "manevi tazminata ilişkin talebin reddine" denilerek bu bölüm nedeniyle davacı aleyhine sigorta şirketi lehine vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
B - Öte yandan davanın kabul ve reddedilen kısımları göz önüne alındığında davacı lehine takdir olunan tazminatlar nedeniyle davacı yararına daha az vekalet ücreti takdiri de doğru görülmediğinden kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 (A-B) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy