(6762 S. K. m. 11, 12, 18) (2560 s. İSKİ. K. m. 3, 7, 9, 10, 15)
Davacı Hakkı D. ve Nail D. vekili Avukat Servet Açıkalın tarafından, davalı Antalya Büyükşehir Belediyesi Asat Genel Müdürlüğü aleyhine 14/1/2000 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idare mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine dair verilen 5/3/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödettirilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece idare mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, Antalya Büyükşehir Belediyesi Asat Genel Müdürlüğü tarafından açılan ve kapatılmayan çukura araçları girip direksiyon hakimiyetlerini kaybetmek suretiyle uğradıkları maddi ve manevi zararın ödettirilmesini istemişlerdir. Davalı müdürlük cevabında Antalya Büyükşehir Belediyesine bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğine haiz 2560 sayılı İSKİ yasasına tabi bir kamu kuruluşu olduğunu bildirmiş, yerel mahkemece kamu kuruluşlarının hizmet kusurundan doğan davaların idari yargıda görüleceğinden görevsizlik kararı verilmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 18. maddesinde kendi kuruluş kanunları gereğince idare edilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, Vilayet, Belediye gibi amme hükmi şahsiyetleri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerinde tacir sayılacakları yazılıdır. Aynı yasanın 12/11. maddesinde su, gaz ve elektrik dağıtma, telefon ve radyo ile haberleşme yayın yapmak gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları da hüküm altına alınmıştır. Nitekim davacının ilgili olduğunu savunduğu 2560 sayılı İSKİ'nin kuruluşu hakkındaki yasada da; genel kurulu, yönetim kurulu ve genel müdürlükçe yönetileceği, denetçileri vasıtasıyla denetim yapılacağı, yıllık faaliyet ve yatırımlarının bilançolarda belirlenip, genel kurallarının tasvibine sunulacağı ve bütçesinin kamu iktisadi teşebbüslerinde uygulanan bütçe formülüne göre düzenleneceği belirtilmiş olduğundan davalı Asat Genel Müdürlüğünün tabi olduğu mevzuat, kuruluş ve işleyişini düzenleyen yasal düzenlemeler ve kuruluş kanunu gibi belgeler getirtilerek adı geçen davalının bir kamu kurumu mu yoksa özel hukuk hükümlerine tabu bir kuruluş mu olduğunun araştırılarak varılacak sonuca göre bir hüküm kurmak gerekirken yazılı gerekçe ve eksik inceleme ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/5/2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy