(2004 S. K. m. 67) (2828 S. K. m. 18) (1086 S. K. m. 7, 428)
Dava: Davacı SHÇEK Genel Müdürlüğü vekili Avukat Dilek Ünlü tarafından, davalılar Tepebaşı Belediye Başkanlığı ve diğerleri aleyhine 8.12.2000 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.4.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar Tepebaşı Belediye Başkanlığı vekili, Ömer Eker ve İsmail Topçu tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dava, 2828 sayılı Yasa'dan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargılama 3533 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yapılmıştır. SHÇEK. 3533 sayılı Yasa kapsamında bulunan kuruluşlardan değildir. Nitekim, 2828 sayılı Yasa'nın 18. maddesinde kurumun bağış, yardım vs. gelirler almasının düzenlenmesi de zorunlu tahkim usulüne tabi bulunmadığını göstermektedir. Mahkemece, davaya hakem sıfatıyla bakılması, usul ve yasaya aykırı olup; mutlak bozma nedenidir. (HUMK.m.7, m.428/2).
2- Yargılama biçimi bakımından ise; gerçek kişi diğer davalıların, zorunlu tahkim usulüne tabi bulunmadıklarının düşünülmemesi de ayrıca bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerinin incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 06.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy