(1086 S. K. m. 409, 429, 434, 442)
Dava: Davacı Tasfiye Halinde SS Eczacılar Konut Yapı Kop. Başkanlığı vekili Avukat Aydın Güngör tarafından, davalı Senem Ünal ve Muzaffer Balıkçıoğlu aleyhine 2.5.1997 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 2.5.1997 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Mahkeme kararlarını temyiz etmede ve karar düzeltme isteminde ilgililerden daha sonraki tebligat giderleri de peşin olarak alınır (HUMK. nun 434, 442/A maddeleri). Temyize ve karar düzeltme istemine ilişkin Yargıtay kararları peşin alınan tebligat giderleri sarf edilmek suretiyle mahkemece kendiliğinden taraflara tebliğ edilir (HUMK. nun 429, 442/A. Maddeleri).
Yasa hükümleri uyarınca mahkemece temyiz ve karar düzeltme istemleri sırasında alınmayan tebligat giderleri gözardı edilerek mahkemece kendiliğinden tensip kararı verilemez. Kurallara aykırı olarak verilmiş tensip kararından tarafların haberdar olmamaları nedeniyle duruşma gününü bilmeyen taraflar için ve dava hakkında HUMK'nun 409. maddesinin uygulanma olanağı yoktur. Dosyanın işlemden kaldırılması ancak davacının duruşma gününden haberdar olup geçerli bir mazeret bildirmeksizin gelmeyen davacının davası hakkında uygulanabilir.
O halde davacıya duruşma günü yöntemince tebliğ edilmediği halde davacının duruşmaya gelmediği nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve daha sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08.07.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy