(1086 S. K. m. 74, 438)
Dava: Davacı Mustafa Karslı vekili Avukat Sefa Özkök tarafından, davalı Yimpaş AŞ. aleyhine 7.5.2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.4.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde faiz isteminde bulunmamıştır. Buna karşın, hükmedilen tazminata olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesine de karar verilmiştir. Mahkeme, talep ile bağlı olup; fazlasına hükmedemez. (HUMK. m. 74) Kurala aykırılık bozma nedenidir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.'nun m.438/7 uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yer alan faiz yürütülmesine ilişkin bölümünün çıkarılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy