(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Ayşegül Sarsılmaz vekili Avukat V. K. tarafından, davalı Ulukent Belediye Başkanlığı ve Ulukent Yapı Kop. Birliği aleyhine 17.10.2000 gününde verilen dilekçe ile davacıya ait binanın yıkılması nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.2.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacıya ait binanın davalılar tarafından haksız yere yıkıldığı iddiasıyla maddi tazminat istenmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve karar davalılarca temyiz edilmiştir.
Davalılar dava konusu binayı kendilerinin yıkmadığını savunmuşlardır. Bu durumda davacının öncelikle binayı davalıların yıktığını kanıtlaması gerekirken, bu yönde hiçbir delil bildirmediğine göre iddiasını kanıtlayamadığı kabul edilmelidir. Bunun yanında, dosyada mevcut bilirkişi raporunda binanın bulunduğu yerin öncesinin mera olduğu açıklanmış, davacı dahi iddiasında 1985 yılında imar affı için yaptığı başvurudan yerin mera olduğu gerekçesiyle sonuç alamadığını bildirmiştir. Mera niteliğindeki bir yere inşaat yapılması suç oluşturacağından, böyle bir yere yapılan yapılar içinde tazminat istenemez. Bu nedenlerle davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 18.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy