(2560 S. K. m. 20, 21, 23) (İSKİ Yeraltı Suyunun Satışı, Taşınması, Tüketilmesi Ve Denetlenmesi Esaslarını Belirleyen Yönetmelik m. 9)
Dava: Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat Mustafa Kara tarafından, davalı Kutbettin Arvas aleyhine 21/3/2001 gününde verilen dilekçe ile ceza bedelinin ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/3/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, sanayi suyu taşıma izin belgesi alınmaması nedeniyle tahakkuk ettirilen para cezasının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının araç maliki bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu istemin dayanağı 2560 sayılı İSKİ Kuruluş Yasası m.21 hükmüdür. Yine bu yasaya bağlı olarak düzenlenen Yeraltı Suyunun Satışı, Taşınması, Tüketilmesi ve Denetlenmesi Esaslarını Belirleyen Yönetmelik m.20 ve m.23 hükümleri ile davacı kuruluşun anılan yasa ve yönetmelikten kaynaklanan cezaların (alacakların) ödetilmesi yöntemi gösterilmiştir. Buna göre, söz konusu olan idari para cezasıdır ve 6183 sayılı Yasa gereğince ödettirilmesi gerekir. Şu durumda, davacının alacağını 6183 sayılı yasa hükümleri uyarınca takip etmesi gerekir. Eldeki işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Davanın bu nedenle reddi gerekir. Ancak mahkeme kararı, sonucu itibariyle doğru bulunduğundan, kararın gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının gerekçesinin değiştirilmesine ve bu açıdan temyiz itirazlarının reddedilerek kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA, 20.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy