(818 S. K. m. 41) (2577 S. K. m. 2)
Dava: Davacılar Fadime ve diğerleri vekili Avukat tarafından, davalılar Karayolları Genel Müdürlüğü TCDD Genel Müdürlüğü aleyhine 21/10/2002 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmininin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 8/5/2003 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 4/11/2003 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili Avukat ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacılar tarafından davalılar Karayolları Genel Müdürlüğü ve TCDD Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davada davalıların hukuka aykırı eylemleri sonucu desteklerinin öldüğünü, bundan dolayı uğradıkları zarar nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davanın devamı aşamasında TCDD Genel Müdürlüğü hakkındaki davadan vazgeçilmiştir. Bunun üzerine mahkemece TCDD Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine, diğer davalı Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı Karayolları Genel Müdürlüğü ile davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Olay davacıların desteğinin bulunduğu aracın karayolu ile demiryolunun kesiştiği yerde, yani hemzemin geçitte meydana gelmiştir. Anılan geçitte davacıların desteğinin içinde bulunduğu aracın karayolunda seyrettiği sırada Devlet Demiryolunun karayolu ile kesiştiği noktada bariyer bulunmaması sonucu meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 3. maddesindeki tanımlarda "hemzemin geçit; Karayolu ile Demiryolunun aynı seviyede kesiştiği bariyerli ve bariyersiz geçitler" olarak ifade edilmiştir. Aynı yasanın ikinci maddesinde, anılan yasanın aksine bir hüküm bulunmadığı durumlarda karayollarında uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Yukarıda açıklandığı üzere davaya konu edilen olayın meydana geldiği ve hemzemin geçit olarak nitelendirilen yerin karayolu mu, demiryolu mu olduğu noktasında toplanmaktadır. Yargıtay'ın uzun süreden beri yerleşmiş kararlarına göre hemzemin geçitte meydana gelen olaylar sonucu doğan zararlardan TCDD Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davaların adli yargı yerinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Karayolları Genel Müdürlüğü ile ilgili açılan davalarda ise bunun tersine olarak idari yargı yerinde bakılması öngörülmüştür. Davacının iddiası gözetildiğinde dava, davalı karayollarının hemzemin geçitteki güvenliğin sağlanması bakımından hukuk kurallarının öngördüğü biçimde gerekli önlemleri almadığı, bu bağlamda bariyer konulmadığı nedenine dayanmaktadır. Karayollarının yapımı ve denetimi, davalı idarenin görev ve yetki alanının içerisinde bulunan ve korunması öngörülen bir tesis durumundadır. Bu tesisin iyi yapılmaması, korunmaması olgusu hizmet kusurunu oluşturur. Burada davalının kamu hizmetinin öngördüğü gereklerin yerine getirilmediği, zararın da bu nedene dayandığı iddia edilmektedir. Gerçekten hizmet kusuru iddiası, hizmetin gereklerine uygun hareket edilmediğini ifade eder. Hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat davalarının idari yargı yerinde hükme bağlanacağı 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Yasası'nın 2. maddesinde belirtilmiştir. Şu durumda davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması uygun görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davacılar vekili için takdir olunan 275.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin temyiz eden davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekili için takdir olunan 275.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin de temyiz eden davacılara yükletilmesine ve peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 4/11/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy