(818 S. K. m.41) (1086 S. K. m.432/1, 427/4, 433/2) (492 S. K. m.32)
Dava: Davacılar İbrahim asaleten Sevda'ya velayeten vekili tarafından, davalılar K... A... Sig. A.Ş. ve diğerleri aleyhine 26/6/2000 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/10/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile süresi içinde davalılar Metin ve Erdal vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Bunlardan davacı HUMK.nun 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra temyiz ettiğine göre temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Metin'in temyiz itirazlarının reddi ile onun hakkındaki hükmün onanması gerekir.
3-Dahili davalı Erdal'ın temyizine gelince;
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacıların oğlu, davalı Metin'in kullandığı aracın çarpması ile yaralanmıştır. Yargılama sırasında olaya karışan aracın Erdal'a ait olduğu trafik kaydından anlaşılmıştır. Davacılar harçsız dilekçe ile davaya malik olarak Erdal'ın de dahil edilmesini istemişlerdir. Anılan davalı hakkında harcı yatırılarak açılmış usulüne uygun bir dava olmamasına rağmen hükmedilen tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (3) sayılı bentte gösterilen nedenlerle dahili davalı Erdal yararına BOZULMASINA, davacıların temyiz istemlerinin ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine, davalı Metin'in temyiz itirazlarının (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddi ile onun hakkındaki hükmün ONANMASINA ve davalı Metin'den alınması gereken onama harcı 67.500.000 lira peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına ve dahili davalı Erdal ile davacılardan peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 25.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy