(2004 S. K. m. 72, 89)
Dava: Davacı Beyoğlu Belediye Başkanlığı vekili Avukat Erdem Pakyürek tarafından, davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. aleyhine 6.2.2003 tarihinde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.4.2003 tarihli kararın Yargıtayca tetkiki davalı vekili tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, tespit istemine ilişkindir. Davalı tarafından dava dışı Osman Yüksel hakkında yapılan icra takibi sırasında borçlunun Beyoğlu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğünde işçi olarak çalıştığı belirlenerek davacıya İİK. 89/1 gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Anılan ihbarnameye yedi günlük süre içerisinde itiraz edilmeyince İİK. 89/2 gereğince ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmesi üzerine davacı dava dışı Osman Yüksel'in uzun süre önce iş akdine son verilerek belediyeden ilişiğinin kesildiğini, Belediye Temizlik İşleri Müdürlüğüne yapılan tebligatın geçersiz olduğunu ve borçlunun belediyeden alacağı bulunmaması sebebiyle takip borçlusuna borçlarının olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı ilk oturumda davayı kabul etmiş olup, takip borçlusunun çalıştığı Belediye Temizlik İşleri Müdürlüğüne yapılan tebligatın usulsüzlüğü kabul edilemez. Davanın açılmasına davalı neden olmadığı ve ilk oturumda da davayı kabul ettiğinden davalının yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile sorumlu tutulmaması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeksizin davalının yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile sorumlu tutulmuş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 29.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy