(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Cemal Tekin vekili Avukat Ş.O. tarafından, davalılar Cumhur Gönülalan ve diğerleri aleyhine 28.9.1999 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 8.7.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan Cumhur Gönülalan ve Hasan Hüdaverdi Gönülalan taraflarından süresi içinde istenilmekle gereği görüşüldü:
Karar: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Yerel Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar davacı ve davalılardan Cumhur Gönülalan ve Hasan Hüdaverdi Gönülalan tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı sürücü Cumhur Gönülalan hakkında ceza davası açılıp açılmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılamamaktadır. Davalılar davacının %100 kusurlu olduğunu, davalı sürücünün kusurunun olmadığını savunmuşlar ve bu konuda tanıklarını da bildirmişlerdir. Davalılar birkaç kez dilekçelerle bu istemlerini tekrarlamışlardır. Ancak Mahkemece davalıların tanıklarının neden dinlenmediği açıklanmadan, yeterli bir gerekçe ile bu istem reddedilmeden davalı tanıkları dinlenmemiş; davacı tanıkları ile kaza tespit tutanağına göre kusura ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır.
Davalı tanıkları dinlenmeden kusur raporu alınması ve bu rapora göre karar verilmesi doğru değildir. Bu yönün gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) no.lu bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy