(818 S. K. m. 60) (765 S. K. m. 102)
Dava: Davacılar Mustafa Küçükyavuz ve Emin Kurşunlu vekili Avukat Keriman Yavuz tarafından, davalılar Mustafa Parlak ve Emlak Bankası aleyhine 19.2.2001 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 25.4.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacıların davalı Emlak Bankası'na ilişkin itirazlarının reddi ile adı geçen davalı hakkındaki hükmün onanması gerekir.
2- Davacıların, davalı Mustafa Paklak'a yönelen temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlar Kanunu'nun 60/2. maddesi hükmüne göre zararlandırıcı haksız eylem aynı zamanda ceza kanunlarına göre suç teşkil ediyorsa ceza (uzamış) zamanaşımı süresi uygulanır. Dava konusu haksız eylem 23.1.1999 tarihinde meydana gelmiş olup aynı zamanda zimmet suçundan mahkumiyet kararı da bulunmaktadır. Bu eylem nedeniyle TCK 102. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi henüz dolmamıştır. Kaldı ki, adı geçen davalının usulüne uygun bir zamanaşımı def'i de yoktur. Diğer davalının zamanaşımı itirazında bulunmuş olması bu itirazı yapmayanları etkilemez. Mahkemede zamanaşımını kendiliğinden uygulayamaz. Bu nedenlerle davalı Mustafa Parlak yönünden işin esasının incelenmesi gerekir. Yerel mahkemece bu yön üzerinde durulmadan adı geçen davalı hakkındaki davanın da zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı Mustafa Parlak aleyhine BOZULMASINA, davacının diğer davalı hakkındaki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile Emlak Bankası hakkındaki hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy