(818 S. K. m. 45)
Dava ve Karar: Davacı A. Ü. ve diğerleri vekili Avukat İ. U. tarafından, davalı Tedaş Genel Müdürlüğü ve Tedaş Şanlıurfa Müessese Müdürlüğü aleyhine 30.5.2000 gününde verilen dilekçeyle desteğin elektrik çarpması sonucu ölümünden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.4.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı Şanlıurfa Tedaş Müessese Müdürlüğü vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, desteğin elektrik çarpması sonucu ölümünden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davacılar ve davalılardan Şanlıurfa Tedaş Müessese Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Elektrik çarpması sonucu ölen erkek kardeşleri nedeniyle davacılardan A. Ü. ve G. Ü. da destekten yoksun kalma tazminatı istemişlerdir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yörenin özelliklerine göre çalışan ve ev ekonomisine katkıda bulunan erkek kardeşler aile içerisindeki kız çocuklarına evleninceye kadar kısmen de olsa bazı ihtiyaçlarını gidermede yardımcı olduklarından kız kardeşlere de destek tazminatı hesaplanmış ve mahkemede buna göre hükmedilmiştir. Oysa davacıların anne ve babası sağ olup babaları belediyede çalışmaktadır. BK.nun 45 inci maddesi ve Medeni Kanunun düzenlenmiş biçimi itibariyle çocukların geçiminden velileri sorumludur. Şu durumda, davacılardan A. Ü. ve G. Ü.'ın destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine karar verilmelidir.
Anılan yön gözetilmeden yazılı biçimde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA davacıların tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy