(818 S. K. m. 41, 43, 54)
Dava: Davacı Zehra K. vekili Avukat Ergün Kurucu tarafından, davalılar Fatma S. ve diğerleri aleyhine 4/10/2000 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 7/3/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Fatma S. ve diğerleri vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar Fatma S. ve arkadaşları tarafından temyiz olunmuştur.
Davaya konu trafik kazasının, temyiz eden davalıların miras bırakanı Servet S'ın kalp krizi geçirmesi sırasında ve bu nedenle meydana geldiği çekişmesizdir. Diğer yandan, temyiz eden davalıların sorumluluklarının dayanağının da, miras bırakanlarının kusuruna ( BK. m.41 vd. ) bağlı olduğu açıktır.
Mahkemece, somut olayın özelliği hiç tartışılmamıştır. Bu bağlamda, kusura dayalı sorumluluk itibariyle, mücbir sebep veya umulmadık halin söz konusu bulunup bulunmadığı ve bunun nedensellik ilişkisine etkisi ile değeri ( BK. m.41 ); yine, temyiz kudretinin kaybedilmiş sayılıp sayılamayacağı ( BK. m.54 ) ve son olarak da; durumun özelliği ( BK. m.43/1 ) anlamında hakkaniyetin sorumluluğun kapsamına etkisi irdelenmemiştir. Anılan yönlerin gerekçede değerlendirilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir. ( HUMK. m.388/b.3, m.428/son ).
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy