(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Davacı Figen ve arkadaşları vekili tarafından, davalı Derya ve Harun aleyhine 23.6.1995 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.2.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan Derya vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiştir.
Davacılar, dava dilekçesinde talepte bulunurken, "hüküm altına alınacak tazminatın olay tarihinden itibaren müştereken müteselsilen tahsilini" istemişlerdir. Davacıların, "olay tarihinden itibaren" ibaresi ile faiz isteğini amaçladıkları, ancak faiz kelimesini yazmayı unuttukları anlaşılmaktadır. Mahkemece, istemin ifade ediliş biçimi itibariyle faiz talebinin de olduğu gözetilerek yasal faize de karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu isteğin reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenle davacılar yararına BOZULMASINA, davalının temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy