(6762 S. K. m. 23)
Davacı Tedaş Müessese Müdürlüğü vekili Avukat Hale Büyüknacar tarafından, davalı Yalçın Ç. aleyhine 16/5/2001 gününde verilen dilekçe ile kaçak elektrik kullanımından doğan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 5/4/2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kaçak elektrik kullanılmasından kaynaklanan zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece, dava reddedilmiştir.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu muhasebeci tarafından düzenlenmiş olup raporda; kaçak tutanağının davalı yokluğunda düzenlendiği ve Türk Ticaret Kanununun 23. maddesi gereğince davalıya tebliğ edilmediğinden, bu tutanağa dayanılarak talepte bulunulamayacağı belirtilmiştir.
Dava, haksız eylemden kaynaklanmakta olup, ticari ilişki yoktur. Davacı görevlilerince usulüne uygun olarak tutulan kaçak kullanım tutanağına göre talepte bulunulmasında yasaya bir aykırılık yoktur. Karara dayanak alınan bilirkişi raporu yetersiz ve oluşa uygun olmadığı gibi, bilirkişide konunun uzmanı değildir. Mahkemece bu konuda uzman elektrik mühendisi bilirkişisinden alınacak rapor sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/6/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy