(818 S. K. m. 53)
Dava: Davacı Sağlık Bakanlığı vekili Avukat Emine Eser tarafından, davalı Mesut Çetinkaya vd. aleyhine 16.1.2001 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18.3.2004 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılardan Nazan Aklan vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan Nazan Alkan tarafından temyiz olunmuştur.
Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak, Uşak Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2000/100 ve Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/61 esas sayılı dava dosyalarının derdest bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar, BK.'nun 53. maddesi gereğince kural olarak hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; somut olayda ceza yargılaması sonucunda verilecek kararların eldeki davayı etkilemesi söz konusudur. Bu nedenle, ceza davalarının sonucunun bekletici sorun yapılması gerekir. Diğer yandan, davaya konu malzeme alımlarının yüksek fiyatla yapıldığı ileri sürülmesine karşın, piyasa araştırması yapılmamış ve bilirkişilerin soyut değerlendirmeye dayalı görüşleri doğrultusunda hüküm oluşturulmuştur. Mahkemece, malzeme fiyatlarının karşılaştırmaya esas olmak üzere ilgili yerlerden araştırılması ve sonrasında bilirkişi incelemesi yapılması gerekir. Karar, bu bakımdan da yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece, davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir. Hüküm altına alınan vekalet ücretlerinin denetim olanağı bulunmadığı gibi; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 3/2 düzenlemesinin de göz önünde tutulmadığı anlaşılmaktadır. Karar, bu yönü ile de doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 18.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy