(3533 S. K. m. 1)
Dava: Davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş. vekili Avukat Behiye Yalman tarafından, davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü ve Hadi Gerçeker aleyhine 23.9.2002 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23.12.2003 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'ne yönelik temyiz itirazları yönünden;
3533 sayılı Kanunun 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adalet mahkemelerinin görevi içinde bulunanlar o kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Mahkemece tarafların durumları gözetilerek sözü edilen yasa buyruğu uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken işin esasının incelenmiş olması bozmayı gerektirir.
2- Diğer davalıya yönelik temyiz itirazına gelince;
Dava, davalı idareye ait kamyonun davacıya ait havai telefon şebekesine takılıp hasar vermesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece asıl alacağın davanın devamı sırasında ödendiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Karar, davacı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıtlara göre, asıl alacak davalı tarafından davanın devamı sırasında ödenmiştir. Ne var ki yasal faizi ödememiştir. Dava, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davalı olay tarihinde temerrüde düşmüştür. Davacı da dava dilekçesinde olay tarihinden itibaren faiz istediğine göre, mahkemece olay tarihinden asıl alacağın ödendiği tarihe kadar olan yasal faize karar verilmelidir. Ayrıca davacı dava açmakta haklı olduğundan yargılama giderinden davalının sorumlu tutulması gerekir. Ve davacı yararına vekalet ücretine karar verilmelidir. Bu yönlerin gözetilmemiş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 25.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy