(765 S. K. m. 38) (4721 S. K. m. 24, 25) (818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı Ayşe Armağan Tuğrul ve diğerleri vekili Avukat Sabahattin Şenveli tarafından, davalı Gülcan Kaçak vd. aleyhine 6.2.2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.3.2004 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19.7.2005 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil Gülcan Kaçak ve vekilleri Avukat Ertan Sezer geldi, karşı taraftan davacılar vekili gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; davacılar davalıların haksız eylemi nedeniyle tarafların oturduğu apartmanda kaloriferlerin yanmaması nedeniyle evlerini terkedip kızlarının yanında ve daha güç koşullarda yaşamak zorunda kaldıklarından, çektikleri üzüntü ve sıkıntı nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuşlar, yerel mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Özel durumlar dışında manevi tazminatın kaynağı MK'nun 24, BK'nun 49 ve TCK'nun 38. maddeleridir. Davacının isteği özel hükümlere girmediğinden ve bu maddelerde yazılı nedenlerde bulunmadığından reddedilmelidir.
Yerel mahkemece belirtilen yön gözetilmeksizin davalıların manevi tazminatla sorumlu tutulmaları usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılar yararına takdir olunan 400,00 YTL. duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19.7.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy