(1086 S. K. m. 416) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacı Avni Özdemir vekili Avukat İzzet Varan tarafından, davalı DSİ Genel Müdürlüğü ve Yüksel İnş. AŞ aleyhine 8.8.2002 gününde verilen dilekçe ile baraj gövde inşaatı sırasında patlatılan dinamitler nedeniyle evin yıkılmasından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın DSİ yönünden husumet nedeniyle reddine, Yüksel İnş. AŞ yönünden kısmen kabulüne dair verilen 24.2.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Yüksel İnş. AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, baraj gövde inşaatı sırasında patlatılan dinamitler nedeniyle evin yıkılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davalılardan Yüksel İnşaat AŞ tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Yüksel İnşaat AŞ'yi yargılama sırasında vekili temsil etmiştir. Davacı dava dilekçesinde 15.000.000.000 TL. istemiş, mahkemece istem kısmen kabul edilip ( 9.021.375.000 TL )'ye hükmedildiği halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değilse de anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek "Davalı Yüksel İnşaat AŞ kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ( 697.862.500 TL ) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Yüksel İnşaat AŞ'ye verilmesine" yazılmasına, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy