(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Avukat Ş. Ergezer tarafından, davalı Z. Ö. aleyhine 14/01/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/09/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının idareye ait bulunan iki adet ağaca zarar verdiğini ileri sürmüştür. Bu konuda davacı idare görevlisinin düzenlediği tutanak bulunmaktadır. Davalı ise, kendi beyanına dayalı olarak düzenlenen trafik kaza tutanağına dayanmıştır. Mahkemece, ağaç sayısı konusunda tutanaklarda yer alan çelişki giderilmeksizin karar verilmiştir. Şu durumda, yapılan araştırma yeterli bulunmamaktadır. Gerektiğinde keşif yapılmak ve tutanak görevlileri de dinlenilmek suretiyle zarar gören ağaç sayısı belirlenmelidir. Kararın, eksik inceleme nedeniyle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy