(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Süleyman B. vekili Avukat Neşat Anber tarafından, davalı Ünal K. vd.leri aleyhine 27.7.2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 21.4.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait işyerinin önünde bulunan eternit çatının, davacının üst katında oturan ve mülk sahibi olan davalı Ünal K.'ın öncülüğünde, site yöneticisi davalı Güngör K.'nün izin ve nezaretiyle diğer davalı Hamit D.'nin kestiğini belirterek tazminat istemiştir.
Yerel mahkemece davalılar Güngör K.'nün site yöneticisi, Ünal K.'ın site yönetim kurulu üyesi oldukları, site yönetim kurulunca dava konusu sundurmanın kesilmesine karar verildiği, site yönetiminin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Site yönetiminin tüzel kişiliği yoktur. Siteyi oluşturan kat maliklerinin sorumluluğu söz konusu olabilir. Davacı davalıların haksız eylemlerine dayanmıştır. Kaldı ki davalılar Ünal K. ve Güngör K. kat malikleridir. Davalı Hamit D. ise bizzat kesme eylemini yapan kişidir. Şu durumda işin esasının incelenerek davalıların sorumlu olup olmadıklarının belirlenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın husumetten reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 11.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy