(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Akif Kaygusuz vekili Avukat Gülten Ayana tarafından, davalı Başkent Elektrik A.Ş. ve Murat Çukurtepe aleyhine 29.1.2002 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davalı BEDAŞ hakkındaki davanın reddine, öteki davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.5.2004 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 1.11.2005 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat Gülten Ayana ile karşı taraf davalılardan Başkent EDAŞ Genel Müdürlüğü vekili Avukat Zehra Avşar geldiler, diğer davalı Murat Çukurtepe adına kimse gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davalı Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıtlara göre olayın gelişimi şu biçimde olmuştur: Davalı Murat Çukurtepe sarhoş olarak kullandığı otomobilini kaldırımdan 1.50 metre içeride yol üstünde bulunan davalı şirkete ait elektrik direğine çarpmış ve otomobilde yolcu olan davacı yaralanmıştır.
Yukarıda açıklandığı üzere dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde elektrik direğinin yolun içinde bulunmasında etkisi olmuştur. Davalı şirket kendi tesisini denetlemek ve gerekli önlemleri almak zorundadır. Bunu yapmadığı için meydana gelen zarardan sorumludur. Yerel mahkemece bu yön gözetilmeden davalı şirket hakkındaki davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden davacı yararına takdir olunan 400,00 YTL duruşma avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy