(2918 S. K. m. 85) (765 S. K. m. 565)
Dava: Davacı Can Karacan vekili Avukat Necati Yılmaz tarafından, davalı Mehmet Aydoğdu aleyhine 21.2.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10.6.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, olaya neden olan aracın davalıya ait olduğunun kesin olarak anlaşılamadığı gerekçe gösterilerek dava rededilmiştir.
Davacıya çarpan araç olay sonrası kaçmıştır. Olay, gündüz saat: 10.45 sıralarında ve şehir merkezinde cereyan etmiştir. Olayın görgü tanıklarının polis tutanağında geçen beyanlarına göre, çarpan aracın eski kasalı ford mavi renkli minibüs olduğu sabittir. Yine bu tanıklar, çarpan aracın plakasının 06 PT 749, 06 PF 749 veya 06 GF 744 olabileceği şeklinde farklı numaralar söylemişlerse de, trafik kayıtlarına göre sadece 06 PF 749 plakalı aracın mavi renkli ford minibüs olduğu ve davalı adına kayıtlı bulunduğu, diğer ikisinin ise kamyon olduğu anlaşılmıştır. Dinlenen davacı tanıklarından Selami, çarpan araca dikkatle baktığını, plakasının 06 PF 749 olduğunu ifade etmiştir. Polis karakoluna yapılan isimsiz telefon ihbarında; aracın 06 PF 749 plakalı ford minibüs bulunduğu belirtilmiştir. Davalı hakkında tehlikeli vasıta kullanmak suçu ile açılan ceza davasında, ceza kararnamesi ile TCK. 565/1 gereğince mahkumiyet kararı verilmiş ve karar itirazsız kesinleşmiştir. Davalı, ceza kararnamesinde belirtilen ve paraya çevrilen cezayı da yatırmıştır.
Şu durum karşısında, olaya karışan aracın davalıya ait araç olduğu yolunda yeterli kanıtların olduğu anlaşıldığından, mahkemece zarar kapsamının belirlenip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 26.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy